строительная реформа – эксперимент с непредусмотренными

строительная реформа – эксперимент с непредусмотренными следствиями, над строительным рынком проводятся многочисленные эксперименты относительно упрощения разрешительных процедур, которые на самом деле приводят к осложнению и созданию дополнительных бюрократических барьеров при получение разрешительных документов. После детального изучения и проведения сравнительного анализа предложенных новаций найдено критическая численность пробелов, законодательных несоответствий, терминологических коллизий, которые могут иметь катастрофические следствия для строительной области.

среди проблемных аспектов законопроекта можно выделить следующие:

– несоответствие законопроекта заявленным тезисам и концепции реформирования строительной области, согласованной премьер-министром украины м.я. азаровым 11.10.2010;

– внедрение новых бюрократических преград в разрешительной процедуре и отмена действующих прогрессивных процедур, которые позволяют синхронизировать и упростить процесс выполнения функций «заказчика строительства»;

– создание законодательных предпосылок для злоупотреблений во время проведения земельных торгов, формирование и обновление градостроительной документации;

– внедрение норм, которые нуждаются в разработки большого количества новых подзаконных нормативно-правовых актов по вопросам, которые уже урегулированы действующим законодательством украины на надлежащем уровне, в частности относительно выдачи разрешений на выполнение подготовительных работ, строительных работ, получение исходных данных, проведение экспертизы проектов строительства, оформление документов относительно принятия объектов в эксплуатацию, и т.

– отмена введенных законодательством гарантий и прав застройщиков вместо их дальнейшего углубления и внедрения действенных механизмов реализации, в частности относительно возможности получения застройщиками компенсации своих затрат на строительство инженерных сетей, относительно комплексного подхода к получению исходных данных, и т.п.;

– отсутствие возможностей практической реализации задекларированных принципов ” единого окна”, “молчаливого согласия”, “оформление разрешительных документов на объект”, и т.п.;

– нарушение основных принципов распределения государственной собственности и собственности территориальных общин;

– создание предпосылок для злоупотреблений со стороны контролирующих органов;

– отсутствие прозрачных оснований для привлечения застройщиков к ответственности и предоставлению застройщикам отказы в получении разрешительных документов;

– отсутствие правовых принципов, которые предусматривали бы возможность дальнейшего укрепления основоположных гарантий застройщиков, реальное упрощение разрешительных процедур, дерегуляции строительной области.

в дальнейшем вашему вниманию приводится юридический анализ новаций законопроекта « о регулировании градостроительной деятельности» и следствий их практического воплощения:

i. несоответствие законопроекта заявленным тезисам и концепции реформирования строительной области.

сроки на приобретение земельного участка, получение разрешительной документации на строительство и введение объекта в эксплуатацию вдвое превышают заявленные в концепции в соответствии с концепцией было заявлено, что в целом процедура получения земельного участка в собственность или пользование с целью строительства, а также получение всех разрешений, необходимых для строительства будет составлять не больше 110 дней. Процедура принятия в эксплуатацию будет занимать не больше 10 дней.

обращаем ваше внимание на то, что в соответствии

обращаем ваше внимание на то, что в соответствии с проектом, существующим на данный момент такие сроки условно соблюдены лишь относительно объектов, которые не входят в перечень исключений, на которые не распространяется упрощенная разрешительная процедура. Хотя если учесть, что принцип единого окна для получения технических условий (ту) так и не был введенный, то срок на получение технических условий может растянуться вплоть до 50 дней, с учетом того, что заявление на получение ту необходимо будет подавать отдельно в каждую службу. Это подтверждает и существующая на данный момент практика, согласно которой возникают многочисленные задержки и затягивания при получении ту от каждой отдельной службы.

учитывая тот факт, что круг объектов относительно которых не применяется упрощенная разрешительная процедура в соответствии с законопроектом есть довольно расширенным в соответствии с существующим законопроектом – так, например, к таким объектам внесенные все объекты iv-v категорий сложности – под упрощенную разрешительную систему не подпадают почти все промышленные объекты, даже те объекты, которые не являются особенно опасными и имеют достаточно простую систему производства, а также жилые дома с запланированной высотой выше 10 этажей (в соответствия к положениям “дбн украины. Проектирование. Состав, порядок разработки, согласование и утверждение проектной документации для строительства дбн а.2.2-3-2004” утвержденных приказом государственного комитета по строительству и архитектуре, от 20.01.2004.

для объектов, которые не попадают под упрощенную разрешительную систему указанные сроки будут значительно удлиненными. Особенно учитывая тот факт, когда проектная документация будет подлежать экспертизе, порядок проведения которой не установлен в данном законопроекте даже в общих чертах. Таким образом, проведение экспертизы проектной документации таких объектов может значительно удлинить сроки для получения разрешительной документации для строительства.

в законопроекте не соблюдены провозглашенные

в законопроекте не соблюдены провозглашенные условия разработки и утверждения генеральных планов. В противоположность заявленной концепции, в законопроекте не было учтены нормы относительно финансирования разработки (обновление) генерального плана не за счет местного бюджета, а и других источников – законопроект не содержит никакого положения об этом. Не было включено также положения о необязательности разработки концепции генплана для населенных пунктов с населением до 100 тыс. Граждан. Таким образом, положение относительно разработки генплана, включенные в законопроект не охватывают всех вопросов, которые должны были быть раскрыты в законопроекте в соответствии с заявленной концепцией.

кроме того, следует отметить, что в соответствии с законопроектом возможность инициирования разработки, внесение изменений и представления на утверждение генеральных планов населенных пунктов предоставленная исключительно исполнительным органам соответствующих советов, при этом не учтено и соответственно не прописанная возможность и процедура для инициирования внесения изменений в генеральный план потенциальными заказчиками строительства в случае возникновения такой необходимости или других альтернативных вариантов, хотя включение такого положения было предусмотрено согласно концепции.

осложнен порядок общественного обсуждения градостроительной документации в соответствии с заявленной концепцией, должен был быть изменен порядок проведения общественных обсуждений градостроительной документации. В частности, принципиальными положениями, которые должны были быть включены к законопроекту.

как следствие, весь процесс согласования

как следствие, весь процесс согласования градостроительной документации общественностью может затягиваться на неопределенное время. Учитывая, что на продажу прав на земельные участки населенных пунктов, в которых не разработанная градостроительная документация, установлен мораторий.